Je me suis posé une question hier soir que je me suis d'ailleurs empressé de poser sur Twitter, arrive t'il à des blogueurs de publier le test d'un jeu avant même de l'avoir fini ou d'y avoir joué un minimum ?
C'est assez marrant car j'ai rarement eu autant de réponses à un Tweet aussi rapidement mais tous allaient plus ou moins dans le même sens, voici ce que j'en ai tiré :
Je ne sais pas ce que vous en pensez, d'ailleurs je compte sur vous pour me le dire mais on remarque donc qu'il y a différents types de blogueurs (pouvant être influencés par la course à la publication) et de tests (qui dépendent du style et de la qualité du jeu), si vous en êtes, quelle est votre façon de faire ?
En ce qui me concerne il m'est déjà arrivé de publier le test d'un jeu sans l'avoir totalement fini, mais cela reste exceptionnel, d'ailleurs c'est le cas pour un test à venir mais je ne manquerais pas de le préciser.
Abyssahx
Alexis Lemée
Atout-Geek
Blog de Mr_Seb
Blog de Sacha
Constantin blog
Couple of Pixels
Deep-blu.com
Deloriand
Dilannokaze
eMxPi
EvilRedField
Game in Live
Game is Life
Game Select
GeekBox
HDGaming
Hyuuji
Info4Geek
Jeux
Jeux de Mario
Jeuxvideo-world
Kosram
Le blog de Gamernew
Le blog de Jouons Plus
Le blog de Maiden
Le blog de Tidi
Le geek moderne
LegolasGamer
Le petit monde d'Eraziel
Le vengeur
Like A Mother Fuckin' Gamer
Mariah Chan
MD78
Mémoire d'un joueur
Munchaza
Otakus'(no)Life
Play and fun
Playstation Gate
Slabre
Snoufle Box
Sp!nz Show Room
WTCraft
ZePlay
Donc pour le premiers type de tests, il n'y a pas forcément besoin de finir le jeu ou même de jouer des heures pour rédiger ton test. Surtout si c'est une suite, si tu joues régulièrement au jeu et que tu es passionné, tu as déjà les grandes idées de ta critique en tête.
Par contre, pour la seconde catégories de tests, il est clair que pour fournir une critique approfondie, tangible et pragmatique, c'est presque indispensable de finir la campagne (sans parler des succès/trophées).
Enfin, pour moi la question ne se pose plus... Depuis que je rebosse, les tests ce n'est plus pour moi. Pourtant c'était bien de faire un vidéo-test : )
La plupart du temps, je termine le solo d'un jeu et essaye le multi si le besoin s'en fait ressentir car ca permets d'avoir un avis complet sur le jeu mais aprés on peut comprendre que si le jeu est mauvais que cela motive pas à en voir le bout...
Aprés chacun voit midi à sa porte mais l'idéal pour un test vraiment complet c'est de faire le jeu à 100% même si c'est loin d'être évident
Super Mario 3D Land. Je voyais des tests du jeu débarquer le lendemain de sa sortie avec des blogueurs et même des pros qui disaient que le jeu est court. Je pense qu'ils ne l'ont ABSOLUMENT pas terminer. Pour le finir à 100% y a intérêt à sacrément s'accrocher. Il faut finir les 8 mondes, les 8 mondes spéciaux et après il faut toutes les étoiles, refaire les niveaux avec Luigi etc... le jeu à une très bonne durée de vie.
Idem pour Mario Kart 7 avec des blogs qui disaient qu'il n'y a que très peu de persos. Au final on en a 17 si je me souviens bien, donc... :D
Je ne suis pas entrain de dire qu'une logique et meilleur que l'autre je pense que les deux sont complémentaire.
Et puis je trouve qu'il y a une pratique intéressante c'est ce que fait Margoth qui publie toujours ses premières impressions d'un jeu avant de jouer pus et de publier le test. D'ailleurs j'essaie petit à petit de me tourner vers ce mode de rédaction, partager des impressions de joueur avant de prendre le temps d'écrire un test en profondeur.
Après c'est clair que la course à l'actualité pousse les blogueur à publier des tests de façon très rapide je trouve et souvent ses tests se ressemblent tous et n'apportent pas grand chose de plus les uns par rapport aux autres
Comme beaucoup de blogueur je ne suis pas testeur de JV à plein temps, j'ai un travail à coté de ma vie vidéo-ludique. Je n'ai pas toujours le temps d'explorer complétement un jeu (surtout si il ne ma plait pas tant que ça), mais cela ne m’empêche pas d’écrire un avis sur le jeu.
Encore un fois je parle d'avis, car je ne note pas les jeux, je dis simplement ce que j'en pense, n'est ce pas le but d'un blog à l'origine ???
Et même quand je publie un avis sur un jeu que j'ai complétement fini (comme mon prochain avis qui paraitra cette semaine), je ne prêtant pas en faire un test, tout simplement car je ne me sent pas toujours capable de critiquer correctement certains points d'un jeu (la musique par exemple).
Je pense que d'autres sont dans mon cas, mais je vois aussi régulièrement des "tests" de même pas 10 lignes qui semble avoir été écris après 2-3 niveaux ce qui est dommage pour tous...
PS : Oui aujourd'hui j'ai publié un article avec le mot "test" dans le titre, pas parce que je teste de jeu, mais parce que je teste la 3D relief de ces jeux...
Je donne également mon avis et je ne donne pas de note mais j'essaie tout de même de garder une certaine structure dans ces tests, et si je ne finis pas un jeu totalement il y a plusieurs raisons, le fait de ne plus avoir envie d'y jouer ou bien la sensation d'en avoir fait le tour :)
Oh tu sais j'ai bien le platine d'Hannah Montana... ;)
Je pense quant à moi que faire une review sans avoir terminé à 100% un jeu n'est pas préjudiciable, pour tout autant que l'on a assez d'éléments pour répondre aux questions essentielles. Il n'est pas nécessaire d'avoir bouclé intégralement un titre pour se rendre compte du fait qu'il soit accrocheur ou non, difficile ou non, joli ou non, techniquement soigné ou non, multi efficace ou non etc...
C'est mon point de vue, et je sais que même si certains ne l'avoueront peut-être pas, il est néanmoins fortement partagé, et même par des sites dit "de références", payés pourtant pour jouer.
Après il est clair que pour certains jeux, je n'ais soit pas terminé le jeu complètement (mais c'est extrêmement rare), soit abandonné de rédiger un test (Skyrim par exemple) pour la bonne et simple raison que je sais pertinemment qu'il ne sera pas complet.
Et pour finir, j'ai fait un blog pour me faire plaisir, pas pour avoir de l'audience. Bref, je m'en balance d'être dans les premiers à rédiger un test.
Je crois qu'il ne faut pas avoir spécialement bouclé un jeu à 100% pour pouvoir en parler, un fois qu'on a assez d’éléments sur les différents points (graphisme,durée de vie, scénario,...)il ne reste plus qu'a y mettre les formes^^ bon moi j'aime donné beaucoup d'info, illustré et je dois bien avouer que les testes qui font 2 lignes et demi ont tendance à m’énerver, mais il faut de tout pour faire un monde !
Cependant je fais de plus en plus régulièrement des avis dis "de fan" où je donne mon ressenti global, par exemple Skyrim j'ai écrit un petit pavé assez marrant après 72h de jeu mais ce n'est pas un test ni même une preview.
Je fais aussi des first step en vidéo et des tests sous ce même format assez régulièrement (c'est relativement rapide à faire) mais c'est tout.
Un vrai test ce doit d'être le plus complet possible et les rares tests que j'ai écrit dépassent les 4000 mots et la centaine d'heure de jeu. Pour mon c'est ça un test. Un billet où tu dis TOUT sur le jeu.
Si dans le pire des cas je ne peux pas publier ma critique le jour de la sortie du jeu car j'estime ne pas y avoir assez joué, et bien j'ai aucun scrupule à attendre deux trois jours de plus. Je trouve que c'est un respect envers l'éditeur, mais surtout mes lecteurs car je peux leur donner un avis sincère et approfondie sur le jeu en question.
J'ignore encore si cela joue en ma faveur, car je n'ai jamais eu de retour sur mes critiques. Mais je préfère largement avoir le sentiment d'avoir pris mon temps pour mon article, plutôt que de pondre un "test" de quatre lignes comme le font certains gros blogs.
Si ça peut te rassurer j'ai également peu de retours sur mes "tests" mais je sais que j'ai quelques lecteurs fidèles qui, même s'ils ne commentent pas, les lisent avec attention et c'est principalement pour eux que j'écris :)